这个负债累累的老公司账户，而是通过复杂的关联交易，流向了那些‘干净’的新公司。”
“那我们这个项目，‘XX建筑工程有限公司’是总包，合同应该是跟它签的。但实际施工、管理，甚至资金往来，会不会已经通过这些关联公司在操作了？”小赵提出疑问。
“完全有可能。这也是建筑行业一些包工头或小老板的常见玩法。用不同的公司主体来应对不同的风险。我们需要查一下，我们父亲干活的这个具体项目，‘XX家园’三期，在住建部门的备案信息里，总包单位到底是不是‘XX建筑工程有限公司’，以及项目的项目经理备案是谁。”古民说。
小赵尝试在“天眼查”上搜索“XX家园三期”的项目信息，但公开的工商信息查询平台对具体项目信息的披露有限。他转而搜索本地住建部门的官方网站，寻找“建筑工程施工许可证查询”或“施工企业信用信息公示平台”。经过一番查找，在一个市级建筑市场监管与诚信信息发布平台上，他们输入项目名称，找到了相关信息。
备案信息显示，“XX家园三期”项目的施工总承包单位，确实是“XX建筑工程有限公司”。备案的项目经理，姓“王”，而非他们接触的“刘经理”。
“备案经理姓王，实际管事的是刘。”古民记下这个信息，“这可能意味着几种情况：要么这个‘王经理’是挂名的，实际负责人是刘；要么刘是公司派驻的项目实际负责人，但备案没及时更新。不管怎样，这又是一个可以质疑的点，说明项目管理可能不规范。”
接着，他们又查询了开发商“XX置业”的信息。这家公司规模明显大得多，注册资本数亿，是本地一家颇有知名度的民营房企。其司法风险也不少，但多是商品房买卖合同纠纷、与材料供应商的纠纷等，直接涉及拖欠农民工工资的诉讼不多。但有一条信息引起了古民的注意：“XX置业”与“XX建筑工程有限公司”在过去三年里，有多个合作项目的记录。也就是说，这两家公司是“老搭档”。
“老搭档……”古民沉吟，“这意味着，甲方（XX置业）对总包（XX建筑）的底细很可能心知肚明。他们可能很清楚XX建筑公司的债务情况和运作模式，但仍然将项目交给它。这里面的原因可能很复杂，也许是价格因素，也许有其他利益关联。但至少说明，甲方在工程款支付问题上，可能并非完全被动，甚至可能和总包之间存在某种默契——用拖欠工程款的方式来转移矛盾、压低成本，或者分担风险。”
小
本章未完，请点击下一页继续阅读！