苏蔓被闺蜜们“劝退”后，心情并未立刻平复，但至少停止了那种无意义的反复纠结和自我消耗。她强迫自己将注意力放回工作和生活，不再主动搜索任何与贝西克相关的信息。然而，互联网时代，信息如水银泻地，无孔不入。尤其是在本地的一些社交媒体圈子、财经话题讨论区，乃至熟人之间的私下闲聊中，“贝西克”这个名字，连同他近期的一系列操作，依然是热度不低的话题。
苏蔓不可避免地，还是会看到、听到关于他的种种议论。起初是刻意的回避，后来变成了一种复杂心态下的、偷偷的关注。她不再参与讨论，但会默默浏览那些关于他的文章、评论，甚至偷偷点进他那个更新频率不高、内容极其“干瘪”的社交媒体账号。
她发现，舆论的风向，在她和闺蜜们那次谈话之后，似乎又发生了一些微妙而深刻的变化。最初“格局大”、“有智慧”、“理性魅力”的赞誉依然存在，但在这片赞誉声中，逐渐生长出一些新的、更为具体也更为尖锐的讨论分支。这些讨论，不再仅仅围绕他的商业头脑或危机公关能力，而是越来越深入地，触及他作为一个“人”，尤其是一个“适婚男性”的特质。
“情感低保户”这个曾经由她亲手贴上、在小范围流传的标签，仿佛获得了新的生命力和更广泛的传播土壤，以一种升级换代的姿态，重新回到了舆论场。只不过这一次，它不再仅仅是一个带有贬义和嘲讽的戏称，而是被赋予了更丰富的内涵，引发了更广泛的争议。苏蔓隐约感觉到，一种关于贝西克的、全新的、更具穿透力的“人设”正在形成，她称之为“情感低保户标签2.0”。
这个2.0版本的标签，其核心特征和传播逻辑，与最初她那个基于单次糟糕相亲体验的吐槽，已经有了本质的不同。
1. 从“个人感受”到“群体观察与理论阐释”。
最初的“情感低保户”，源自苏蔓个人的、情绪化的糟糕体验描述。而2.0版本，则基于更多侧面信息和更深入的观察。除了苏蔓这类相亲对象的“失败”案例（虽然细节未公开，但“贝西克很难搞”、“完全不会聊天”、“跟他相处像面试”之类的评价，早已通过介绍人、亲友圈等渠道隐秘流传），更关键的是贝西克自己在公开场合的言行，以及他处理陈立伟事件的全过程，为这个标签提供了极为丰富的、堪称教科书级别的“论据”。
有自称是“心理学爱好者”或“社会行为观察者”的网友，开始撰写长文分析贝西克的“情感模式”：
“纵观
本章未完，请点击下一页继续阅读！