查？我的隐私还有保障吗？”
更有一些网友，直接对草案的必要性提出了质疑。一位网友写道：“情感操纵，说白了就是你情我愿的事情。一个愿打，一个愿挨。法律管得了吗？管得了人心吗？”
四、寒晓东的回应
面对质疑的声音，寒晓东决定亲自出面回应。
他在基金会的官方账号上，发表了一篇长文，题为《关于〈反情感操纵法〉草案的几点说明》。在文中，他逐一回应了公众的主要疑虑。
关于定义过于宽泛的问题，他解释道：“草案中的定义，设置了‘实质性损害’的门槛。只有那些对受害者的自主决策能力造成了实质性损害的操纵行为，才能被认定为情感操纵。情侣之间的正常争吵、冷战，不会达到这个门槛。”
关于侵犯隐私的问题，他解释道：“草案中的监管机制，主要针对的是商业性的、规模化的情感操纵行为，而不是个人之间的情感交流。监管的重点，是那些利用AI技术、虚拟化身等手段，同时对大量目标实施操纵的行为。个人之间的正常聊天，不会受到监控。”
关于立法必要性的问题，他写道：“情感操纵，不是‘你情我愿’的事情。操纵者通过各种手段，削弱了受害者的自主决策能力，让受害者无法做出自由的选择。这就像一个人被下了药，然后‘同意’把钱交给对方。这种‘同意’，是无效的。”
五、专家的评论
公众意见征集期间，一些知名学者和专家也发表了评论。
北京大学法学院的张教授，在一篇专栏文章中写道：“《反情感操纵法》草案，是我国在情感安全领域的一次重要探索。它填补了法律上的一个空白，为情感操纵行为的认定和惩处提供了法律依据。虽然草案还有一些需要完善的地方，但其方向和理念是值得肯定的。”
中国社会科学院的李研究员，则在接受采访时表达了谨慎的态度：“情感操纵的认定，是一个非常复杂的问题。它涉及到心理学、社会学、法学等多个学科。目前草案中的定义，虽然已经比较严谨，但在司法实践中可能会遇到一些困难。建议在正式立法前，进行更多的试点和论证。”
六、受害者的声音
在公众意见征集期间，基金会组织了一场线上座谈会，邀请了十几位情感操纵的受害者，分享他们的经历和对草案的看法。
座谈会通过网络直播，吸引了数十万观众在线观看。受害者们轮流发言，讲述自己的故事。每一个故事，都让观众
本章未完，请点击下一页继续阅读！